Un juez federal de Virginia rechazó las reclamaciones por infracción de patentes de la empresa de ciberseguridad Centripetal Networks contra Cisco Systems en una lucha multimillonaria por la tecnología de seguridad de redes.
Un juez diferente del mismo tribunal, el juez de distrito estadounidense Henry Morgan, había concedido a Centripetal 2.750 millones de dólares en el caso en 2020, lo que supone la mayor indemnización por daños a patentes en la historia de Estados Unidos. Posteriormente, un tribunal federal de apelaciones anuló esa sentencia por motivos éticos porque la esposa de Morgan era propietaria de acciones de Cisco.
Mientras tanto, Morgan había muerto y el tribunal de apelaciones ordenó que el caso fuera visto por un nuevo juez. La jueza de distrito estadounidense Elizabeth Hanes celebró nuevas audiencias en el caso y dictaminó el lunes que Cisco no infringió las patentes.
Los representantes de Centripetal y Cisco no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios el martes.
Centripetal, con sede en Reston, Virginia, demandó a Cisco en 2018, alegando que los enrutadores, el software de seguridad de red y otros productos de Cisco infringían patentes relacionadas con la tecnología de Centripetal para bloquear la entrada de amenazas a la seguridad en una red informática.
Morgan falló a favor de Centripetal en 2020 después de un juicio sin jurado. Otorgó a Centripetal 1.900 millones de dólares en daños, más regalías que, según Cisco, aumentaron el total a más de 2.700 millones de dólares.
Morgan les dijo a las compañías antes de emitir su fallo que se había enterado de que su esposa poseía 100 acciones de Cisco por valor de 4.688 dólares. Dijo que no conocía las acciones durante el juicio y que no habían influido en su manejo del caso.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de Estados Unidos desestimó el laudo y devolvió el caso al tribunal de Virginia. El tribunal de apelaciones concluyó que Morgan debería haberse retirado del caso o haberse asegurado de que las acciones se vendieran.
Posteriormente, la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a revisar la decisión del Circuito Federal.
Información de Blake Brittain en Washington; Informe adicional de Nate Raymond Edición de David Bario y Rosalba O’Brien
Fuente: reuters
